Ontologický důkaz existence Boha

Ontologický důkaz existence Boha nebo přesněji ontologický argument je myšlenkový postup, který chce filosoficky zdůvodnit víru v Boha tím, že dokáže jeho existenci.

Původ

Autorem této myšlenky je arcibiskup Anselm z Canterbury, který ji ve svém díle Proslogion (Proslogium seu Alloquium de Dei existentia) vyjádřil (jako oslovení Boha) takto:

Další diskuse

Anselmův spis je psán jako oslovení Boha a určen „bratřím“, patrně v klášteře, aby podpořil jejich víru. Není tedy původně míněn jako nepochybný a definitivní důkaz. +more Proto jej středověcí teologové, například Tomáš Akvinský většinou nepřijali a uvažovali o jiných „cestách“, tj. postupech. Tomáš jich nabízí pět: # Z pohybu a změny: cokoli se pohybuje, pohybuje se proto, že jím něco pohybuje. Proto musí být něco (někdo), co je příčinou pohybu. # Původně Avicennův důkaz z první příčiny: všechno, co jest, musí mít nějakou příčinu, a protože řetězec příčin nemůže být nekonečný, musí existovat první příčina. # Z nahodilosti: věci mohou být i nebýt a někdy tudíž muselo nastat, že nebyla žádná z nich; proto musí existovat něco, co nutně jest - a tedy vždycky bylo. # Ze stupňů: kdykoli užíváme slov „více“ a „méně“, předpokládáme nějaké absolutní „nejvíce“ a „nejméně“. # Z účelnosti: věci v přírodě směřují k nějakým cílům, často k nejlepšímu, ačkoli samy nemají žádné poznání. Musí být tedy vedeny někým, kdo poznává.

Postupy, podobné Anselmovu, hojně rozvíjela novověká metafyzika. Obdobný postup, založený na pravdivosti Boží, užívá Descartes, v jiné podobě Leibniz a další metafyzikové, a to už jako důkazy.

Kritika

Prvním logickým kritikem Anselmova postupu byl jeho současník, mnich Gaunilo z Marmoutiers, který poukázal na nemožnost dokázat existenci „největšího ostrova“ (pokud si představíme největší myslitelný ostrov, neznamená to ještě, že tento ostrov existuje).

Nedostatečnost Anselmova důkazu vyzdvihl z jiné stránky Blaise Pascal, podle něhož víra v křesťanském slova smyslu není jen teoretickým přesvědčením o existenci Boha:

Zásadní kritiku ontologického důkazu provedl Kant, který odmítl zamlčený předpoklad tohoto postupu, totiž že skutečné bytí či „věc sama“ by mohla být jen atributem, který lze k myšlené věci přidat. Anselmův postup totiž předpokládá, že „to, nad co nic většího nelze myslet,“ už nějak je („v nahlédnutí“) a skutečné bytí je vůči tomu jen něco navíc. +more Právě tento předpoklad pak umožňuje vyhrotit myšlenku jako spor.

Z čistě logického hlediska lze Anselmův postup kritizovat také proto, že předpokládá, že množina „všeho, co lze myslet“ je přísně uspořádaná a má tedy „nejvyšší“ prvek. Ani tento předpoklad nelze přijmout jako samozřejmý, například v matematické teorii množin. +more Naopak modálně logickou verzi toho argumentu vyvinul Kurt Gödel.

Význam

Přesto měl Anselmův pokus nesmírný význam pro vývoj evropského (západního) myšlení. Anselm byl patrně první křesťanský myslitel, který rehabilitoval pojem „teolog“ a „teologie“ ve smyslu racionální vědy a odvážil se o Bohu tímto způsobem přemýšlet a argumentovat. +more Ontologický argument se sice dnes převážně odmítá jako důkaz, jako velmi zajímavý myšlenkový postup je však i dnes předmětem odborné diskuse, která probíhá i na internetu.

Odkazy

Reference

Související články

Fundamentální teologie * Systematická teologie

Externí odkazy

[url=http://www. phil. +moremuni. cz/~raclavsk/texty/ontologicke_dukazy_analyticky. html]Jiří Raclavský: Ontologické důkazy analyticky[/url] * [url=http://klimes. mysteria. cz/clanky/teologie/dukaz/dukaz. pdf]Jeroným Klimeš: Racionální důkaz Boží existence (nekonečné řady) [/url] * * [url=http://plato. stanford. edu/entries/ontological-arguments/]Heslo Ontological arguments ve Stanford encyclopedia of philosophy[/url] * [url=http://plato. stanford. edu/entries/descartes-ontological/]Heslo Descarte's ontological argument ve Stanford encyclopedia of philosophy[/url] * [url=http://www. iep. utm. edu/o/ont-arg. htm]Kenneth Einar Himma, The Ontological Argument[/url] na Internet Encyclopedia of Philosophy] * [url=http://www. fordham. edu/halsall/basis/anselm-gaunilo. html]Medieval Sourcebook: Gaunilo: In Behalf of the Fool, and Anselm's Reply[/url] * [url=http://www. fordham. edu/halsall/basis/anselm-critics. html]Medieval Sourcebook: Philosophers' Criticisms of Anselm's Ontological Argument for the Being of God[/url] * [url=http://mally. stanford. edu/ontological. pdf]Oppenheimer - Zalta, On the Logic of the Ontological Argument[/url] from James Tomberlin ed. , Philosophical Perspectives 5: The Philosophy of Religion (Atascadero: Ridgeview, 1991) pp. 509-529 * Peter Millican, "[url=https://web. archive. org/web/20080407211252/http://www. etext. leeds. ac. uk/peter/papers/2004OntArgMind. pdf]The one fatal flaw in Anselm's argument[/url]" from Mind Vol. 113, pp. 451ff (2004) * Gregory S. Neal, "[url=https://web. archive. org/web/20080624114302/http://www. revneal. org/Writings/anselms. htm]Anselm's Ontological Argument For the Existence of God[/url]" from Grace Incarnate (1990) * [url=https://web. archive. org/web/20080313215256/http://www. mullasadra. org/new_site/english/Paper%20Bank/Ontology/Hamid%20Reza%20Ayatullahi. htm#_edn14]Mulla Sadra: Argument of the Righteous and a Critical Study of Kant and Hume’s Views on the Proofs of God’s Existence[/url] by Hamid Reza Ayatullahi.

Kategorie:Filozofie náboženství Kategorie:Bůh v křesťanství

Der ontologische Gottesbeweis